中國環(huán)境報(bào)10月10日法治版刊發(fā)的《環(huán)評未要求安裝的設(shè)施，企業(yè)未正常運(yùn)行被處罰冤不冤？》一文，引發(fā)了廣大一線執(zhí)法人員的熱烈討論，并紛紛來稿，闡述觀點(diǎn)。“燈不撥不亮，理不辯不明。”中國環(huán)境報(bào)從來稿中精選了部分執(zhí)法人員有代表性的觀點(diǎn)，分兩期連續(xù)刊發(fā)，以期對此問題進(jìn)行全面剖析與探討，幫助更多基層執(zhí)法人員打消困惑、解決實(shí)際問題。

企業(yè)產(chǎn)生污染就有義務(wù)保障設(shè)施正常運(yùn)行

◆劉永濤

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)給予處罰。

《環(huán)境保護(hù)法》第四十二條規(guī)定，排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)采取措施，防治在生產(chǎn)建設(shè)或者其他活動(dòng)中產(chǎn)生的廢氣、廢水、廢渣、醫(yī)療廢物、粉塵、惡臭氣體、放射性物質(zhì)以及噪聲、振動(dòng)、光輻射、電磁輻射等對環(huán)境的污染和危害。這是關(guān)于排污者防治污染責(zé)任的規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為，如果企業(yè)生產(chǎn)時(shí)有污染產(chǎn)生，無論是環(huán)評文件中要求安裝的污染防治設(shè)施，還是企業(yè)自行主動(dòng)安裝環(huán)評文件要求以外的污染防治設(shè)施，同樣應(yīng)有保持其正常運(yùn)行的法定義務(wù)。

但是，筆者對《環(huán)評未要求安裝的設(shè)施，企業(yè)未正常運(yùn)行被罰冤不冤？》一文中的案例的處罰依據(jù)存有不同意見。文中說明，屬地生態(tài)環(huán)境局最終是根據(jù)《大氣污染防治法》第九十九條第三項(xiàng)的規(guī)定作出處罰，筆者對此并不認(rèn)同。

此案中，企業(yè)噴漆廢氣吸收塔風(fēng)機(jī)未運(yùn)行，不僅違反了《大氣污染防治法》第二十條第二款“禁止通過偷排、篡改或者偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)、以逃避現(xiàn)場檢查為目的的臨時(shí)停產(chǎn)、非緊急情況下開啟應(yīng)急排放通道、不正常運(yùn)行大氣污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物”的規(guī)定，還違反了第四十五條“產(chǎn)生含揮發(fā)性有機(jī)物廢氣的生產(chǎn)和服務(wù)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)在密閉空間或者設(shè)備中進(jìn)行，并按照規(guī)定安裝、使用污染防治設(shè)施；無法密閉的，應(yīng)當(dāng)采取措施減少廢氣排放”的規(guī)定。這屬于當(dāng)事人一個(gè)違法行為同時(shí)違反兩個(gè)以上法律條款的情形。

按照《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》第七條款規(guī)定，對當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。同一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)給予罰款處罰的，按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰。因此，本案適用《大氣污染防治法》第九十九條第三項(xiàng)關(guān)于通過逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物予以處罰的規(guī)定。這也是案例說明中顯示最終適用的法律條文。

但是，《立法法》百零三條規(guī)定：同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。

對此，筆者認(rèn)為，對產(chǎn)生含揮發(fā)性有機(jī)物廢氣的生產(chǎn)和服務(wù)活動(dòng)的違法行為，《大氣污染防治法》第四十五條和百零八條項(xiàng)已作出特別規(guī)定。因此，按照《立法法》百零三條中特別條款優(yōu)于一般條款的原則，本案中某公司的違法行為適用《大氣污染防治法》百零八條項(xiàng)的規(guī)定處罰較為準(zhǔn)確。如果按照不正常運(yùn)行大氣污染防治設(shè)施的方式逃避監(jiān)管作出處罰決定，屬于適用法律錯(cuò)誤。

企業(yè)自主安裝設(shè)施應(yīng)該納入日常監(jiān)管范疇

◆萬薇薇 彭揚(yáng)武

近年來，基層生態(tài)環(huán)境執(zhí)法工作經(jīng)常遇到類似的疑難問題。例如，某些企業(yè)因建廠較早，受限于當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件和環(huán)境管理要求，生產(chǎn)工序未采取環(huán)保措施或采取了低效的環(huán)保措施，環(huán)評文件比較簡單，標(biāo)準(zhǔn)限值明顯偏松，生產(chǎn)設(shè)備、工藝和選址、布局等不符合現(xiàn)有法律法規(guī)及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)某些特征污染物未識別、未處理、無組織排放等問題。企業(yè)主受自身環(huán)境保護(hù)知識、經(jīng)濟(jì)效益等影響，不想投入過多資金進(jìn)行環(huán)保改造，認(rèn)為只需按照原有環(huán)評文件要求建設(shè)、運(yùn)行相關(guān)環(huán)保設(shè)施即可，要求加裝并保障正常運(yùn)行污染治理設(shè)施沒有法律依據(jù)。

環(huán)評具有預(yù)測性、前瞻性及不確定性。因此，《關(guān)于強(qiáng)化建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)事中事后監(jiān)管的實(shí)施意見》要求，各級生態(tài)環(huán)境部門在持續(xù)推進(jìn)環(huán)評制度改革的同時(shí)，不斷強(qiáng)化環(huán)評事中事后監(jiān)管，開展環(huán)評后評價(jià)。也就是將實(shí)際產(chǎn)生的環(huán)境影響以及污染防治、生態(tài)保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)防范措施的有效性進(jìn)行跟蹤監(jiān)測和驗(yàn)證評價(jià)。因此，企業(yè)的污染防治設(shè)施不僅僅包括環(huán)評文件批復(fù)的部分，后期企業(yè)自我加壓、自主安裝也應(yīng)包含在內(nèi)，納入生態(tài)環(huán)境部門日常監(jiān)管的范疇，確保裝得了、用得好。

筆者認(rèn)為，某地生態(tài)環(huán)境部門對企業(yè)擅自停運(yùn)污染防治設(shè)施的行為進(jìn)行處罰，無疑是正確的。環(huán)評文件以外加裝的污染防治設(shè)施，是做到污染物應(yīng)收盡收、達(dá)標(biāo)排放的前提。如果自主安裝的污染防治設(shè)施不正常運(yùn)行，不但背離了安裝的初衷，且與及地方生態(tài)環(huán)境只能變好不能變壞的底線要求反其道而行之。但其違法行為定性還有待商榷。

《環(huán)評未要求安裝的設(shè)施，企業(yè)未正常運(yùn)行被罰冤不冤？》一文所舉案例中的公司為木業(yè)公司，噴漆工序產(chǎn)生的主要特征性污染物為揮發(fā)性有機(jī)物。根據(jù)《大氣污染防治法》規(guī)定，產(chǎn)生含揮發(fā)性有機(jī)物廢氣的生產(chǎn)和服務(wù)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)在密閉空間或者設(shè)備中進(jìn)行，并按照規(guī)定安裝、使用污染防治設(shè)施；無法密閉的，應(yīng)當(dāng)采取措施減少廢氣排放。這家公司噴漆作業(yè)配備的噴漆廢氣吸收塔未運(yùn)行，屬產(chǎn)生揮發(fā)性有機(jī)物廢氣的生產(chǎn)活動(dòng)未按規(guī)定使用污染防治設(shè)施的違法行為，可依據(jù)《大氣污染防治法》第四十五條及百零八條的規(guī)定進(jìn)行處理，即由縣級以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令改正，處二萬元以上二十萬元以下的罰款；拒不改正的，責(zé)令停產(chǎn)整治。這項(xiàng)條款比不正常運(yùn)行大氣污染防治設(shè)施條款更為，且處罰限度更輕，更有利于減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。

執(zhí)法人員需要現(xiàn)場分析綜合考量科學(xué)研判

◆江曉瓊

筆者認(rèn)為，從執(zhí)法角度出發(fā)，不能簡單地對此種行為下定論。其實(shí)，在實(shí)際執(zhí)法工作中，類似的案件并不罕見，但處罰情況各有差異。這就需要執(zhí)法人員加強(qiáng)現(xiàn)場分析能力，更全面綜合地考量此類行為，不斷提升生態(tài)環(huán)境治理能力。

首先，要科學(xué)精準(zhǔn)研判。結(jié)合實(shí)際，將企業(yè)的生產(chǎn)工藝、原輔材料、污染源產(chǎn)生環(huán)節(jié)、監(jiān)測情況，與環(huán)評資料中明確的污染處理工藝、適用排放標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)工況要求等一一對照。實(shí)際執(zhí)法中需注意，不能簡單生搬硬套環(huán)評資料，必須詳細(xì)核實(shí)生產(chǎn)情況，比如，生產(chǎn)原輔材料、產(chǎn)品、工藝等發(fā)生了變化，污染物是否也同時(shí)發(fā)生了變化，需要現(xiàn)場輔以監(jiān)測，針對監(jiān)測結(jié)果進(jìn)行判別，真正精準(zhǔn)分析污染治理程度，判斷污染防治設(shè)施是否有效。另外，發(fā)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)工藝或者治理措施已做技術(shù)改造等措施，需要及時(shí)進(jìn)行政策宣貫和幫扶指導(dǎo)，要求企業(yè)進(jìn)行環(huán)評手續(xù)完善，類似非重大變更等后評估工作。

其次，全面覆蓋溯查現(xiàn)場。從空間角度而言，針對現(xiàn)場情況開展全面排查，從原料到產(chǎn)品或者加工工序等，細(xì)致查看污染源排放情況，以及現(xiàn)場治理情況，發(fā)現(xiàn)疑似違法行為，需要進(jìn)一步溯查根源性問題，現(xiàn)場固定證據(jù)。從時(shí)間角度而言，是對于企業(yè)階段性工況的判別，例如，調(diào)取環(huán)境設(shè)施和生產(chǎn)設(shè)備臺賬、用電情況、維修情況、自行監(jiān)測和監(jiān)督性監(jiān)測情況等，評估企業(yè)的日常排污情況。最后，根據(jù)現(xiàn)場生產(chǎn)情況，執(zhí)法人員需熟知技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，確保采樣的有效性。在程序上，需注意要有兩名以上執(zhí)法人員全程參與采樣取證過程。

最后，抓好常態(tài)長效監(jiān)督。企業(yè)無論是否未按照要求安裝污染防治設(shè)施，污染源排放必須達(dá)標(biāo)。在實(shí)際執(zhí)法過程中，需要辦理環(huán)評手續(xù)的建設(shè)項(xiàng)目，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)而言，一般都有一定污染物排放。因此，更應(yīng)該加強(qiáng)事中和事后的監(jiān)督管理。在事中監(jiān)督中，此時(shí)企業(yè)正在建設(shè)施工和調(diào)試環(huán)節(jié)，需要及時(shí)進(jìn)行“體檢”，告知企業(yè)主管理要求，引導(dǎo)好企業(yè)今后的生產(chǎn)行為，提供技術(shù)指導(dǎo)和政策指引。在事后監(jiān)督中，需要施行有效的動(dòng)態(tài)管理，結(jié)合例行檢查與不定期抽查，以及平臺數(shù)據(jù)等進(jìn)行監(jiān)督。就執(zhí)法而言，需要形成執(zhí)法記錄臺賬，重點(diǎn)關(guān)注問題閉環(huán)情況，確保整改到位，不再反復(fù)發(fā)生，防止產(chǎn)生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)隱患。

罰不罰不能僅憑一個(gè)簡單理由

◆黃彩華

筆者認(rèn)為，應(yīng)不應(yīng)該處罰企業(yè)，不能憑借一個(gè)簡單的理由就作出決定，應(yīng)該具體問題具體分析。

根據(jù)基層執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，有部分企業(yè)的環(huán)境影響評價(jià)文件年份比較久遠(yuǎn)、內(nèi)容比較簡單，與日新月異的排污許可管理或其他環(huán)境管理要求不相適應(yīng)?？紤]到既有的污染防治設(shè)施達(dá)不到很好的治理效果、無法滿足達(dá)標(biāo)排放的要求，再加上一系列獎(jiǎng)補(bǔ)政策，大部分企業(yè)會選擇安裝環(huán)評外的污染防治設(shè)施。此種類型筆者建議應(yīng)予以處罰。

環(huán)評文件要求的污染防治設(shè)施無法滿足達(dá)標(biāo)排放的要求，有可能是企業(yè)的生產(chǎn)工藝或者規(guī)模發(fā)生了重大變化，此種情形企業(yè)應(yīng)重新報(bào)批環(huán)境影響評價(jià)文件。屬地生態(tài)環(huán)境部門在給企業(yè)核發(fā)排污許可證時(shí)，也應(yīng)核查企業(yè)污染防治設(shè)施是否能滿足當(dāng)前環(huán)境監(jiān)管要求，對企業(yè)安裝的污染防治設(shè)施與排污許可證不一致的，應(yīng)通知其依法變更環(huán)評，確保環(huán)評與排污許可證要求安裝運(yùn)行的污染防治設(shè)施一致。

執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)企業(yè)不依法變更環(huán)評、又不正常運(yùn)行污染防治設(shè)施的，如違反了企業(yè)已申領(lǐng)的排污許可證要求，可以從“不正常運(yùn)行污染防治設(shè)施”角度依法查處。如果企業(yè)環(huán)評和排污許可證均未對新增設(shè)施提出要求，執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)企業(yè)運(yùn)行的設(shè)施無法滿足達(dá)標(biāo)排放要求，可從“超標(biāo)排放”角度予以查處。

實(shí)踐中，大氣污染防治設(shè)施逃避監(jiān)管不正常運(yùn)行一般會與超標(biāo)排放問題并存，因此，執(zhí)法的焦點(diǎn)既要放在環(huán)評外的設(shè)施，更要放在環(huán)評內(nèi)的設(shè)施上。如果企業(yè)連環(huán)評要求的老設(shè)施都不正常運(yùn)行，當(dāng)然不能排除逃避監(jiān)管的主觀故意。但“老設(shè)施”運(yùn)行正常，只是新設(shè)施運(yùn)行不正常（也未列入排污許可證），此時(shí)則不宜適用“不正常運(yùn)行、逃避監(jiān)管”條款，可依法適用“超標(biāo)排放”。

當(dāng)然，還存在不應(yīng)處罰的情形。實(shí)踐中，也有部分企業(yè)新增污染防治設(shè)施目的是從長遠(yuǎn)的角度出發(fā)，積極追求更好的污染治理效果。如果企業(yè)固有的環(huán)評設(shè)施正常運(yùn)行且能滿足達(dá)標(biāo)排放的要求，新增的環(huán)評外設(shè)施只是“錦上添花”，筆者認(rèn)為這種情況就不應(yīng)處罰。至于企業(yè)新購設(shè)施已申領(lǐng)的獎(jiǎng)補(bǔ)，應(yīng)由監(jiān)管部門根據(jù)新設(shè)施運(yùn)行的效果去合理考評，不宜與執(zhí)法辦案混為一談。

如，2021年某地生態(tài)環(huán)境部門在檢查中發(fā)現(xiàn)某企業(yè)對車間內(nèi)真空熔煉廢氣進(jìn)行收集，加裝了環(huán)評外的廢氣收集裝置，與企業(yè)排污許可證規(guī)定不相符，擬立案處罰。這家企業(yè)提出陳述申辯稱“公司對真空熔煉爐廢氣進(jìn)行收集治理是為了減少職業(yè)病危害因素對員工的損害，并非新增污染物排放”，屬地生態(tài)環(huán)境部門最終采納了其陳述申辯意見。當(dāng)然，如果企業(yè)將“新設(shè)施”列入了環(huán)評文件或排污許可證，就應(yīng)遵守。

處罰的依據(jù)是超標(biāo)排放而非不保障運(yùn)行

◆周長軍

筆者認(rèn)為，對環(huán)評未要求企業(yè)安裝的污染物治理設(shè)施，生態(tài)環(huán)境部門在執(zhí)法監(jiān)管過程中，不能以治理設(shè)施是否運(yùn)行來判斷企業(yè)是否構(gòu)成違法行為，應(yīng)當(dāng)通過對廢氣進(jìn)行環(huán)境監(jiān)測，如超過或地方排放標(biāo)準(zhǔn)，才能給予相應(yīng)行政處罰。

對產(chǎn)生污染的所有建設(shè)項(xiàng)目，我國環(huán)境法律法規(guī)有明確的規(guī)定要求，如《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定，建設(shè)產(chǎn)生污染的建設(shè)項(xiàng)目，必須遵守污染物排放的標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)。又如，《大氣污染防治法》第七條規(guī)定，企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采取有效措施，防止、減少大氣污染，對所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任。向大氣排放污染物的，應(yīng)當(dāng)符合大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，遵守重點(diǎn)大氣污染物排放總量控制要求。據(jù)此，對環(huán)評未要求企業(yè)安裝的污染物治理設(shè)施進(jìn)行監(jiān)管，生態(tài)環(huán)境部門主要監(jiān)管的重點(diǎn)是污染物是否達(dá)到或地方排放標(biāo)準(zhǔn)。

《環(huán)評未要求安裝的設(shè)施，企業(yè)未運(yùn)行被罰冤不冤？》一文中，企業(yè)之所以自行主動(dòng)安裝大氣污染防治設(shè)施，是為了響應(yīng)當(dāng)?shù)卮髿獗Ｗo(hù)政策，進(jìn)一步降低污染物排放量，并非以達(dá)不到廢氣排放標(biāo)準(zhǔn)為前提來建設(shè)大氣污染防治設(shè)施。企業(yè)未保障廢氣治理設(shè)施正常運(yùn)行，只是未履行社會責(zé)任，而不是法律規(guī)定的責(zé)任。企業(yè)廢氣排放只要達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)，未造成環(huán)境影響，不應(yīng)當(dāng)受到行政處罰。

為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展，新修訂執(zhí)行的《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》、各地制定的《生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域輕微違法行為依法不予行政處罰清單》，對輕微、初次違法行為并及時(shí)改正的，可以作出不予行政處罰的規(guī)定。如《長江三角洲區(qū)域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域輕微違法行為依法不予行政處罰清單》規(guī)定，超過大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者超過重點(diǎn)大氣污染物排放總量控制指標(biāo)排放大氣污染物，但僅一項(xiàng)大氣污染物（不含惡臭、林格曼黑度）超標(biāo)、超標(biāo)幅度在10％以內(nèi)（含本數(shù)）且超標(biāo)污染物未納入《有毒有害大氣污染物名錄》的，不予行政處罰。如《廣東省生態(tài)環(huán)境行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定》規(guī)定，廢氣排放日均值未超標(biāo)的，不予行政處罰。因此，本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)污染物排放狀況來判斷違法程度，確保行政處罰“過罰相當(dāng)”、公平公正。

生態(tài)環(huán)境部制定的《2020年揮發(fā)性有機(jī)物治理攻堅(jiān)方案》，對VOCs等揮發(fā)性有機(jī)物治理明確要聚焦治污設(shè)施“三率”，提升綜合治理效率，確保實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放。提出未制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)執(zhí)行大氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)和揮發(fā)性有機(jī)物無組織排放控制標(biāo)準(zhǔn)；已制定更嚴(yán)格地方排放標(biāo)準(zhǔn)的，按地方標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。這些針對VOCs大氣污染物管理的措施和要求，各級生態(tài)環(huán)境部門在工作中應(yīng)當(dāng)全面應(yīng)用，嚴(yán)格執(zhí)行大氣排放標(biāo)準(zhǔn)。

未履行行政協(xié)議義務(wù)就該被罰有待商榷

◆王謙謙

《環(huán)評未要求安裝的設(shè)施，企業(yè)未運(yùn)行被罰冤不冤？》一文認(rèn)為，享受了政府給予的優(yōu)惠政策和鼓勵(lì)措施的企業(yè)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對應(yīng)的義務(wù)，一旦未盡應(yīng)盡義務(wù)就應(yīng)被處罰。對此，筆者認(rèn)為有待商榷。

此文所指“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者，在污染物排放符合法定要求的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步減少污染物排放的，政府應(yīng)當(dāng)依法采取財(cái)政、稅收、價(jià)格、政府采購等方面的政策和措施予以鼓勵(lì)和支持”，筆者認(rèn)為，這符合行政協(xié)議的形式要件，其性質(zhì)應(yīng)界定為行政協(xié)議，企業(yè)承擔(dān)對應(yīng)的保證設(shè)施正常運(yùn)行使用義務(wù)是行政協(xié)議簽訂后按約履行義務(wù)這一契約精神的體現(xiàn)。根據(jù)行政處罰法定原則，“未盡到應(yīng)盡的義務(wù)，就應(yīng)該被處罰”這一觀點(diǎn)有失偏頗，不履行行政協(xié)議義務(wù)不是行政處罰的依據(jù)。

《環(huán)境保護(hù)法》第31條規(guī)定，建立、健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度。《大氣污染防治法》第3條規(guī)定，縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)將大氣污染防治工作納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃，加大對大氣污染防治的財(cái)政投入；第14條規(guī)定，未達(dá)到大氣環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)城市的人民政府應(yīng)當(dāng)及時(shí)編制大氣環(huán)境質(zhì)量限期達(dá)標(biāo)規(guī)劃，采取措施，按照國務(wù)院或者省級人民政府規(guī)定的期限達(dá)到大氣環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。

各地政府根據(jù)上述法律規(guī)定，以實(shí)現(xiàn)城市環(huán)境達(dá)標(biāo)為目標(biāo)，制定一系列政策，通過加大財(cái)政投入力度、采取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、限制使用、嚴(yán)格超標(biāo)排放監(jiān)管、限期達(dá)標(biāo)治理等措施，同時(shí)配合使用“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”“以獎(jiǎng)促防”“以獎(jiǎng)促治”等方式，引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行設(shè)備更新、工藝改造、技術(shù)創(chuàng)新、增加環(huán)保設(shè)施，以促進(jìn)污染治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

企業(yè)自行或響應(yīng)政府號召進(jìn)行污染防治，按規(guī)定向政府申請享受優(yōu)惠政策或者領(lǐng)取補(bǔ)助，各地具體運(yùn)作方式不同。有的是政府與企業(yè)簽訂協(xié)議，協(xié)議明確雙方的權(quán)利義務(wù)；有的是要求企業(yè)提供相應(yīng)的證明材料，按照規(guī)定程序經(jīng)審核后予以確認(rèn)。筆者認(rèn)為，以上方式符合《更高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）條的規(guī)定。

法律、行政法規(guī)規(guī)定行政機(jī)關(guān)對行政協(xié)議享有監(jiān)督協(xié)議履行的職責(zé)，公民、法人或者其他組織未按照行政協(xié)議約定履行義務(wù)，行政機(jī)關(guān)只能根據(jù)《規(guī)定》第24條“經(jīng)催告后不履行，可以作出要求其履行協(xié)議的書面決定。公民、法人或者其他組織收到書面決定后在法定期限內(nèi)未申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，且仍不履行，協(xié)議內(nèi)容具有可執(zhí)行性的，行政機(jī)關(guān)可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行”。

根據(jù)行政處罰法定原則，只能對法律法規(guī)明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處罰的行為進(jìn)行處罰。《環(huán)境保護(hù)法》《大氣污染防治法》及相關(guān)法律法規(guī)均未規(guī)定對不運(yùn)行環(huán)評文件要求之外的污染防治設(shè)施的行為進(jìn)行處罰。故行政機(jī)關(guān)不能對其進(jìn)行處罰，否則有行政權(quán)力越界、部門利益法制化之嫌。

如果企業(yè)因未運(yùn)行設(shè)施而導(dǎo)致超過排放標(biāo)準(zhǔn)，或者超過重點(diǎn)大氣污染物排放總量指標(biāo)排放大氣污染物的，則應(yīng)根據(jù)《大氣污染防治法》第99條第2款的規(guī)定進(jìn)行處罰。如果運(yùn)行設(shè)施不僅是行政協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，而且是《排污許可證》中載明必須運(yùn)行的設(shè)施，此種情況下企業(yè)沒有保障其正常運(yùn)行，則應(yīng)按照《排污許可管理?xiàng)l例》第34條第2項(xiàng)及第44條規(guī)定，對企業(yè)及其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員進(jìn)行處罰。但是上述處罰均不是因?yàn)槠髽I(yè)沒有履行行政協(xié)議。